Kterak vláda občany zachrání před další metanolovou aférou

Původně jsem chtěl dále rozvíjet svou nenávistně hanopisnou slinu, kterou jsem chytil v předchozím příspěvku, pak jsem si ale dal bílý čaj, uklidnil se, zameditoval a sluníčkově nyní rozeberu ukázkový příklad, jak se neschopní (vláda) snaží zalíbit nevědomým (voliči).

Na konci léta roku 2012 jsem se svou budoucí ženou dlel na chatě a během popíjení vína jsme mimochodem v rozhlase zaslechli, že se kdesi kdosi otrávil alkoholem. Aneb to bychom měli ke klasické otázce "Kde jsi byl a co jsi dělal když...". Následující dny jsme se z rozhlasu (na chatě nic jiného nechytnem) dověděli, že otravy způsobil metanol a že počet obětí stoupá. 14 září jsme už byli doma a večer jsme se dověděli, že vláda vyhlásila prohibici na prodej nápojů, jejichž obsah alkoholu přesahuje 20%. Nu, už zde se strhly divoké diskuze nad nesmyslností tohoto nařízení, ale v tomto případě to lze ještě s přimhouřením oka pochopit. Paradoxem je, že občané byli tímto degradováni na nemyslící ovce, kterým nestačí říct "Nepijte teď prosím alkohol, dokud se tento případ nevyřeší!" Musí se to zakázat a plácnout přes prsty, když tento zákaz někdo poruší. Přesto, nemyslící ovce, které to nevydrží a musí si dát vodku za 15,- Kč., mají volební právo. A ti zvolení musí své voliče chránit...

"Netvrdím, že bychom měli pozabíjet všechny hloupé lidi. Já bych jen odstranil všechna varování a problém by se tím sám vyřešil."

Aneb odvěké dilema zda (a do jaké míry) je třeba ochraňovat občany před sebou samými. Už během diskuzí nad českou prohibicí jsem se podivoval nad tím, jak můžou občané (voliči) obviňovat vládu z toho, že to nechala zajít tak daleko. "Jak jste sakra mohli dopustit, že si nemůžu dát levnou kořalku, ve které může být metanol!?" je stejné jako "Jak jste sakra mohli dopustit, že jsem usnul za volantem a narval to plnou parou do stromu!?" A vláda, bažící po hlasech voličů, se tedy pustila do "opatření", které by této aféře mělo v budoucnu zabránit.

Dal jsem si práci a pročetl všechna čtení návrhu nového zákona o výrobě a distribuci alkoholu a zděsil jsem se, jak moc se v tomto případě opozice domáhala prosazení populistického dojmu, že "vláda s tím musí přeci něco udělat". Kombinace nevědomosti, tendence předání zodpovědnosti na druhé a typicky českého nadávání typu "hele je, jak v té vládě dělaj hovno" přinesla do zákona narychlo uvařený paskvil, který se nezákoných paličů alkoholu vůbec nedotkne a zároveň naopak potopí malé a někdy i (opravdu) poctivé podnikatele. Ve dvou krátkých bodech shrnu to nejzásadnější:

• Od 1. 12. 2013 platí povinnost každého výrobce složit další kauci buď 500 000,- Kč (za to může okolkovat 25 tisíc lahví ročně) a nebo 5 000 000,- Kč (neomezeně lahví). Pro každého distributora alkoholu (velkoobchody) platí kauce 5 000 000,- Kč.
• Každý hospodský, maloobchodník, trafikant, prodejce se musí k 1. 12. 2013 přihlásit na živnostenském úřadě a říct, že bude prodávat alkohol. Dostane číslo a povinnost nakupovat alkohol pouze od koncesovaného výrobce či distributora. Hospodský nemůže jít do Tesca, Sparu a podobného maloobchodu, koupit tam láhev a tu rozlívat v hospodě. Musí na rozlévání nakupovat pouze od výrobce či distributora.

Problém je v tom, že nelegální výrobci alkoholu nejsou v žádném případě vedení jako výrobce nebo jako distributor. A co je horší, dle vyšetřování byl metanolový smrtící koktejl namíchán záměrně s úmyslem způsobit lidem újmu na zdraví. Opět použiji paralelu s auty; Někdo si doma na zahrádce vytuní svého čtyřného miláčka a pro jistotu místo brzdové kapaliny použije vodu z místní studánky. Způsobí tím dopravní nehodu a smrt X lidí. Vláda, na základě zmateného křiku občanů, "potrestá" výrobce automobilů.

Teď ale přijde to nejzajímavější. Dle vlastních slov Miroslava Kalouska se změna zákona o výrobě a distribuci lihovin vařila již před vypuknutím metanolové aféry. Kdo má čas a chuť ke čtení, zde je zápis z jednání 20.3.2013: http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/052schuz/s052063.htm

Pro přehlednost (a pro lenochy) dodám výřezy z výše zmíněného webu poslanecké sněmovny.

K čemuž prázdně doplnil poslanec Milan Urban (ČSSD):

(Potlesk v levé části sálu pobavil. ;)

V prvním čtení návrh prošel. Jak to pokračovalo dál lze celkem přehledně vidět zde: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=939&O=6

Ve druhém čtení pokračuje omáčka ve stylu "Jak to vláda mohla nechat zajít tak daleko?"

Radim Vysloužil, VV, LIDEM:

Ani bratr Paroubek nelenil, ohřál si polívčičku a loboval za zrychlení legalizačního procesu:

[...]

A tak dále a tak dále... Zákon vyšel v platnost do konce roku 2013. Gratulace! Ještě že tu vládu máme, aby nás ochránila před zlým, černým paličem... a malými rodinnými podniky, které, přestože poctivě pracovaly na svém živobytí, musely svou živnost zavřít, protože neměly na splacení kauce.

Po mírném utichnutí přichází další "chytrý" zákon, který po výrobcích alkoholu požaduje non-stop záznam z prostor, kde se alkohol vyrábí. Poměrně dobrý výcuc byl napsán na aktualitách rodinného lihovaru Žufánek: http://www.zufanek.cz/cs/aktuality/cesky-big-brother. Článek se na internetu začal poměrně rychle šířit, čehož si všimli i někteří škarohlídové, kteří se živí převážně plácáním rádobychytrých komentářů. Mimochodem přesně tento škarohlíský článek ve mě vzbudil onu hano-slinu, kterou jsem nakonec (skoro celou ;) polknul. Stačí si přečíst tu diskuzi pod článkem. Jako ostatně vždycky.

A závěrem vyjádření samotného "křiklouna" Žufánka pod jedním facebookovým statusem:

Myslím, že nebudu sám, když poznamenám, že oprávněný křikloun Martin Žufánek v několika málo odstavcích dokonale vystihl, k čemu nově navrhované zákony jsou.

Přesto se najde spousta lidí, kteří nové zákony schvalují. A když jim v debatě dojdou argumenty, tak se vytasí s tím, že alkohol je stejně zdraví škodlivý, tak co si mají výrobci a distributoři alkoholu co vyskakovat. V tom případě bych opět vytáhl již dvakrát použité automobily, neboť nejenže ročně způsobí mnohem více úmrtí než metanol, ale jejich zplodiny znečišťují ovzduší. A vůbec, v tom případě by měly být zakázány všechny eletkrárny a chemické továrny o to naléhavěji, protože občan nemá na výběr - nemůže si říct: "Tak, dnes udělám něco pro své zdraví a venku nebudu dýchat."

Nejsem schopen si racionálně vysvětlit, kde se vzala ta premisa, že vláda by se měla o občany postarat. O to víc jsem rozhozený z toho, když se občané čertí, že se o ně vláda málo stará. O to horší je předstírání vlády, že se snaží, díky čemuž vznikají zákony, které nadělají víc škody než úžitku. A vrchol všeho je, když občan řekne "No ještě že udělali aspoň něco...". Má to ale stejný efekt, jako když si lenoch prdne. "Něco" opravdu udělal, ale nikomu tím neprospěje, ba naopak, zanese vzduch svých nechutným smradem.